Lutero e o legado de Sola Scriptura

“Se quiseres interpretar bem e com segurança, contempla a Cristo, pois este é o homem ao qual se aplica exclusivamente tudo” [1].

(Martinho Lutero)

 Introdução

O reformador Martinho Lutero (1483-1546) fora uma alma inquieta à procura da salvação. Apesar da prática das boas obras e da confissão constante de seus pecados, não estava seguro de que tudo o que fazia era suficiente para a salvação pessoal [2]. De acordo com a tradição monástica, repetidamente punia a si mesmo para refrear a natureza carnal.

Lutava para ser um monge santo e perfeito, observava todos os sacramentos penitenciais, todavia, não encontrava o perdão e a justificação. Nisto, ele não era diferente dos demais que, à sua época, preocupavam-se tenazmente com o tema da salvação-condenação. A compra de indulgências e outras bugigangas religiosas era um atenuante para a consciência culpada. Lutero, refugiou-se nos místicos que, como se sabe, estavam convictos de que a igreja estava corrompida e ensinavam que o amor a Deus era suficiente. Todavia, parecia-lhe impossível amar a um Deus cuja justiça exigia a punição do pecador, exigindo que todos prestassem contas dos pecados individuais.

Apesar de obter o doutorado em Teologia em 1512, de conhecer os dogmas e tradições da igreja, foi somente depois, em 1513, quando começa a palestrar sobre os Salmos, interpretando-os cristologicamente para o ano litúrgico, que o monge agostiniano dá os primeiros passos hermenêuticos que o levaria definitivamente a um novo relacionamento com Deus, por meio dos cursos de Escritura Sagrada, na Universidade de Wittenberg.

Lendo e interpretando cristologicamente o Saltério, encontra para si certo consolo no sofrimento do Messias, entendendo que Deus exigia justiça, mas o Filho é quem ministrava o perdão. Somente a parti de 1515, quando ministra a respeito da Epístola aos Romanos é que encontra, já no primeiro capítulo (1.17), as respostas para suas perguntas existenciais e teológicas.

Depois de não poucos conflitos, porquanto não compreendia a expressão paulina da revelação da justiça de Deus por meio do Evangelho, Lutero entende o significado do texto. Discorda então da tradição teológica que interpretava a justiça de Deus como castigo, e afirma que a justiça não procede da prática das boas obras, mas tanto a justificação quanto a fé são dons de Deus. Conhecedor de Aristóteles, entende que o termo “justiça de Deus” é distinta de “justiça dos homens”, entendida pelo filósofo em Ética a Nicomâco, que a justiça segue à ação e resulta dela [3].

A “justiça de Deus”, afirma Lutero, “provém exclusivamente da fé”[4]. A partir da interpretação de Romanos 1.17, diz: “Esta epístola é, sem dúvida, o escrito mais importante do Novo Testamento e o mais puro Evangelho”[5]. Entende que fé “é uma confiança viva, inabalável na graça de Deus” – a fé em Cristo não é meramente “acreditar”, mas um modo de existir em Cristo [6] – e que justiça “é essa fé, e significa a justiça de Deus, por causa de Cristo, nosso mediador” [7].

Desde então, afirma Lutero:

“senti-me renascer e atravessar os portais abertos do paraíso. Toda a Escritura ganhou novo significado e, ao passo que antes a justiça de Deus me enchia de ódio, agora se tornava indizivelmente bela e me enchia de amor. Este texto veio a ser uma porta para o céu” [8].

Os comentários de Lutero à Sagrada Escritura estão repletos de sua experiência de vida, e neles, encontram-se “confissão explícita à importância que a Bíblia teve na vida do reformador” [9].

Os princípios que impulsionaram a Reforma estiveram embasados no valor que Lutero dava à Sagrada Escritura e à sua interpretação. O princípio hermenêutico fundamental, que por meio dele irradiou uma nova leitura da Bíblia, ainda continua um legado para a igreja contemporânea:

Sacra Scriptura sui ipsius interpres

A Sagrada Escritura é sua própria intérprete

Impoluto em sua decisão de interpretar a Escritura por meio da própria Escritura, Martim Lutero fora intimado a comparecer à dieta de Worms, em 1521, e ali ordenado a negar o que pregara e escrevera. Todavia, declarou abertamente:

A não ser que alguém me convença pelo testemunho da Sagrada Escritura ou com razões decisivas, não posso retratar-me. Pois não creio nem na infalibilidade do papa, nem na dos concílios, porque é manifesto que frequentemente se têm equivocado e contradito. Fui vencido pelos argumentos bíblicos que acabo de citar e minha consciência está presa na palavra de Deus [10].

O reformador estava convencido pela Escritura que tudo o que ensinou e escreveu eram fundamentados na Escritura. Se alguém desejasse demove-lo deve apresentar uma exegese segura do texto bíblico, que seja capaz de mostrar a falácia de suas argumentações, caso haja. Ele estava cônscio que apenas a Escritura é capaz de afirmar e decidir sobre a falsidade ou verdade de alguma doutrina. O desprezo e desrespeito de Lutero contra seus detratores está patente toda vez que defende ou questiona àqueles que procuram contestar sua tradução e interpretação da Bíblia. Numa dessas ocasiões disse: “papista e burro são a mesma coisa” [11].

1. A teoria hermenêutica antes de Lutero

Martinho Lutero era um profundo conhecedor da filosofia aristotélica. Dizia que conhecia este filósofo mais do que qualquer um de seus opositores [12].

 1.1. Antiguidade Clássica

O tratado hermenêutico de Aristóteles Da Interpretação (ΠΕΡΙ ΕΡΜΗΝΕΙΑ) [13], no entanto, não era um curso de normas ou técnicas de interpretação, mas uma hermenêutica do discurso, da oratória, da expressão. Em vez de uma teoria da interpretação é da expressão ou da enunciação. Está mais para um manual de estilística do que de normas para a interpretação correta.

Os helenistas e alexandrinos impulsionados pelas escolas de Platão e Aristóteles difundidas em toda Grécia, nas figuras renomadas de Apolônio de Rodas, Aristófanes de Bizâncio e Aristarco de Samotrácia, fizeram os primeiros trabalhos de crítica textual que mais tarde inspirou Orígenes e a crítica moderna da Bíblia. Para a obra de Homero, um dos mais estudados dessa época, aplicava-se o “método da contextualização por toda a obra”, isto é, “explicar Homero a partir de Homero” [14]. Todavia, na cidade de Pérgamo emprega-se um método distinto, a interpretação alegórica, usada tanto por sofistas quanto por estóicos, entre eles Crates de Mallo e mais tarde pelo judeu alexandrino Filón. O método procurava resolver o problema temporal dos escritos antigos que já não faziam sentido à época desses estudiosos [15].

 1.2. Idade Média

Na Patrística a exegese alegórica e a literal se estabeleceram em Alexandria e Antioquia. A primeira defendeu a escola alegórica mantendo os princípios da tradição hermenêutica dos antepassados, assim como Antioquia manteve-se fiel ao método literal. O método alegórico era usado pois o conteúdo da Escritura para eles era espiritual e místico e, portanto, somente um método equivalente poderia interpretá-la corretamente. Provavelmente se tratava de uma resposta ao método literal, árido e de caráter dogmático e apologético que se fazia na cidade rival. Em Antioquia destacou-se Luciano de Samosata, mártir em Nicomédia, excelente filólogo e responsável por uma nova versão da Septuaginta. Empregava a análise gramatical e lógica e o método retórico. Em Alexandria destaca-se Clemente e o visionário Orígenes que, apesar de encetar o método literal e filológico na Héxapla, estava sempre em busca do sentido místico, alegórico, metafórico, considerados mais profundos e de alegria espiritual [16].

Deste modo, a dialética entre literal e simbólico perseguiu todos os pais da igreja grega e latina. Mesmo em Agostinho, a hermenêutica ainda é considerada aristotelicamente, como recursos estilísticos para a retórica, a prédica, a homilia. Aceita ambas exegeses, desde que uma e outra não seja absurda ou indigna da Escritura.

1.3. Na Alta Idade Média

Os monges benedetinos e agostinianos retêm o legado da hermenêutica patrística, principalmente de Agostinho. Todavia, a exegese alegórica suplanta a literal na maioria dos casos. Para o desenvolvimento da vida mística nos mosteiros, nos séculos V a X, a exegese alegórica mostra-se o melhor caminho para a vida contemplativa. Destaca-se João Scoto Eriúgena que recorre à tradição do Pseudo-Dionísio e aplica aos comentários da Bíblia. Especificamente, o Evangelho de João, é comparado “com uma águia, e a teologia com uma montanha, em cujo cume se tem a visão de Deus” [17]. Mesmo no século XII permanece a perspectiva. Hugo de São Victor, escreve um comentário pequeno Sobre a interpretação da Sagrada Escritura, comentando o livro de Jó afirma já nos primeiros versos do texto bíblico que se deve passar para o sentido alegórico, já que o literal é óbvio [18].

 2. Os princípios hermenêuticos de Lutero

 ¨Não quero ser glorificado como o mais erudito de todos, mas quero que somente a Escritura reine e que não seja interpretada mediante o meu espírito nem o de outras pessoas, mas que seja compreendida por si mesma e pelo seu próprio espírito". [19]

 Do método hermenêutico empregado na Idade Média, Lutero herdou o “quadrilátero hermenêutico”. Este analisava o texto bíblico sobre quatro métodos diferentes:

1. Sentido Literal (próprio)

2. Sentido Alegórico (pneumatológico)

3. Sentido Tropológico (parenético)

4. Sentido Anagógico (escatológico)

Na primeira preleção sobre o Saltério (dictata super psalterium) de 1513-1515, Lutero ainda aplica este método quadruplo da exegese medieval para apreender o sentido do texto em suas quatro ênfases. Todavia, abandona alguns desses métodos por entender que alguns deles se impõem ao sentido e espírito (spiritus) da Escritura. Especialmente o método alegórico (sensus alegoricus) era um convite para o interprete não respeitar o sentido próprio da Escritura e impor seu spiritus proprius na interpretação do texto. Deste modo, emprega mais o método literal (sensus literalis) como o mais legítimo para a compreensão da Escritura e abandona os outros três.

Lutero, por conseguinte, rompe com a tradição hermenêutica de sua época porque estava interessado em compreender as Escrituras sem interferir nos resultados da exegese. Para isto, procurou compreender as Sagradas Escrituras em seu sentido original, hebraico e grego, interpretando o texto no sentido pretendido pelo autor.

Essa interpretação que procura compreender a intenção, o objetivo ou “a mente” do autor, embora esteja no jogo hermenêutico contemporâneo, fora um avanço e ruptura com os métodos tradicionais da Era Medieval. Na exegese de Romanos 3. 27 afirma:

 Isso quanto à tradução e à característica da linguagem. Só que não, apenas, segui a características das línguas e confiei nelas, ao acrescentar solum “somente”, em Rm 3. [28], e sim, o texto e a intenção de S. Paulo exigem e obrigam forçosamente a tal, pois ali está tratando do principal tópico da doutrina cristã, ou seja, de que nos tornamos justos mediante a fé em Cristo, sem qualquer obra da lei, cortando todas as obras de modo tão radical....[20]

Lutero via no sentido literal a forma eficaz e simples como o Espírito Santo havia transmitido a Palavra de Deus. Afirmava:

O Espírito Santo é o escritor mais simples que existe no céu e na terra. Razão pela qual também as suas palavras não podem ter senão sentido simples, o qual chamamos o sentido escrito ou literal...[21]

O sentido da Escritura Sagrada acha-se no auscultar o sentido original das palavras. O sentido escrito é conhecido como sentido próprio, verbal, histórico ou literal. Para o reformador, os textos hebraico e grego deveriam ser valorizados pelo intérprete porque são “as bainhas em que Deus colocava a espada do Espírito” e sem as línguas originais “não conseguiríamos preservar corretamente o Evangelho”. [22] 

Para isso estudou com afinco o hebraico e o grego [23], e na tradução da Bíblia para a língua alemã, impressa em 1534, foi assessorado por hebraístas e helenistas competentes entre eles, o amigo e reformador, Filipe Melanchthon (1497-1560), professor de Grego e Hebraico na Universidade de Wittenberg. [24]

Sem esse princípio hermenêutico inalienável – interpretação literal – a tradução da Bíblia para o alemão talvez nunca tivesse surgido, porquanto não haveria interesse em compreender o sentido genuíno das palavras bíblicas.

Lutero assumiu alguns princípios hermenêuticos e técnicas de tradução da Bíblia que lhe garantiram uma defesa justa diante dos detratores papais. Entre eles:

1. Compromisso linguístico na fidelidade ao sentido único do texto humano-divino;

2. Traduzir o texto pelo sentido, sem os riscos dos latinismos, grecismos e hebraísmos, comuns nas traduções e interpretações literais;

3. Não é o sentido que deve servir e seguir as palavras, mas as palavras devem servir e seguir o sentido;

4. Não há forma única e exclusiva de traduzir uma expressão idiomática, às vezes, para transmissão do sentido próprio da Escritura para um idioma, é necessário distanciar do sentido dos rabinos e das gramáticas a fim de oferecer um sentido mais claro;

5. O sentido literal de uma palavra-chave deve ser conservado às custas mesmo da língua receptora, isto é, deve-se manter a forma original;

6. Para clareza da mensagem às vezes é necessário abandonar o sentido literal;

7. Embora às vezes não seja possível traduzir com as palavras originais, o sentido deve ser preservado [25].

 Afirma Martin Warth, tradutor da obra de Lutero:

 Lutero chegou ao princípio Scriptura Sacra sui ipsius interpres (A Escritura Sagrada é seu próprio intérprete) quando entendeu que, após ter explorado filologicamente o texto, era necessário deixar-se levar pelo Espírito Santo à fé para compreender a centralidade do Evangelho da justificação por Jesus Cristo, como demonstram as cartas paulinas. Assim recriou o texto como a viva vox Dei (a viva voz de Deus) para os alemães. Dessa forma, Lutero entende que a boa tradução da Bíblia precisa do dom especial de Deus, para ir além da gramática e, pela experiência pessoal cristã, interpretar a mensagem de Deus ao seu povo [26].

 3. Conclusão

 Lutero colocou sua formação, inteligência e amor as Escrituras a serviço de Deus e da verdade. Enfrentou a ignorância, o uso equivocado do conhecimento. Trabalhou arduamente para traduzir a Bíblia para a língua alemã e, nessa exímia e árdua tarefa deixou legados a igreja moderna. Ainda hoje os princípios fundantes da Reforma continuam abertos para interpretação e uma nova reforma.

 Esdras Costa Bentho

Mestre e Doutorando em Teologia - PUC, RJ.

 Fonte: CPAD NEWS

Referências Bibliográficas

ARISTÓTELES. Da Interpretação. Edição Bilíngue. São Paulo: Unesp, 2013.

BENTHO, Esdras C. Hermenêutica Fácil e Descomplica. Rio de Janeiro: CPAD, 2004.

FEBVRE, Lucien. Martinho Lutero, um destino. São Paulo: Três Estrelas, 2012.

GONZÁLES, J. L. História ilustrada do cristianismo: a era dos reformadores até a era inconclusa. 2. ed., São Paulo: Vida Nova, 2011,

GREINER, A. Lutero. São Leopoldo: Editora Sinodal, 1969.

LUTERO, Martinho. Obras selecionadas: Interpretação Bíblica – Princípios. Vol. 8. Porto Alegre: Concórdia Editora, 2003.

Notas

[1]LUTERO, Martinho. Obras selecionadas: Interpretação Bíblica – Princípios. Vol. 8. Porto Alegre: Concórdia Editora, 2003, p. 31.

[2]Ver GONZÁLES, J. L. História ilustrada do cristianismo: a era dos reformadores até a era inconclusa. 2. ed., São Paulo: Vida Nova, 2011, p. 30s.

[3]LUTERO, Martinho. Op. Cit., p. 259.

[4]Ibid.

[5]Ibid., p. 129.

[6]Ibid., p. 170.

[7]Ibid., p. 133.

[8]Ver FEBVRE, Lucien. Martinho Lutero, um destino. São Paulo: Três Estrelas, 2012. Ainda, GREINER, A. Lutero. São Leopoldo: Editora Sinodal, 1969.

[9]Ibid., p. 19.

[10]GREINER, A. Lutero. São Leopoldo: Editora Sinodal, 1969, p. 106.

[11]LUTERO, Martinho. Op. Cit., p. 209.

[12]Id. Ibid., p.210.

[13]ARISTÓTELES. Da Interpretação. Edição Bilíngue. São Paulo: Unesp, 2013.

[14]BEUCHOT, Mauricio. Hermenéutica, analogia y símbolo. México: Herder, 2004, p. 49.

[15]Cf. BENTHO, Esdras C. Hermenêutica Fácil e Descomplica. Rio de Janeiro: CPAD, 2004.

[16]Id. Ibid. Ver ainda BEUCHOT, id., p. 53.

[17]BEUCHOT, Id., Ibid.

[18]Ibid. De scripturis et scriptoribus Sacris Praenotatiunculae. In: Patrologia Latina. Paris. Apud BEUCHOT, Id. Ibid., p.54.

[19]W A 7.650.21. Apud BRAKEMEIER, G. Interpretação evangélica da Bíblia a partir de Lutero.

[20] LUTERO, Martinho. Op. Cit., p. 215. Grifo nosso.

[21]W A 7.650.21. Apud BRAKEMEIER, G. Interpretação evangélica da Bíblia a partir de Lutero.

[22]LUTERO, Martinho. Op. Cit., p. 201-2.

[23]Lutero estudou o hebraico com judeus e grego com Erasmo de Roterdã. Na controvérsia entre Erasmo de Roterdã, organizador do Texto Recebido, texto grego usado por Lutero para a tradução do Novo Testamento para a língua alemã, com Stunica (Diego López de Zuñiga – 1530 – um respeitável tradutor da Bíblia), a respeito da tradução da Poliglota Complutense, foi assistir o debate para atualizar-se nas novas descobertas exegéticas de sua época. Lutero dedicou-se tanto ao estudo das línguas originais que, depois, discordava de pontos filológicos do seu mestre de grego. Ver LUTERO, Martinho. Op. Cit., p. 202.

[24]Id. Ibid., p. 211.

[25]LUTERO, Martinho. Op. Cit., p. 199-217. Estes foram postos à guisa de exemplo. É possível identificar no texto outras expressões que indiquem os métodos e pressupostos de Lutero para a exegese e tradução da Bíblia.

[26]WARTH, M. C. Princípios gerais da tradução segundo Lutero. In: LUTERO, Martinho. Interpretação Bíblica: princípios. Obras Selecionadas. Porto Alegre